damospace

Après la condamnation d'un site pour le simple fait d'avoir relayé un flux RSS externe, c'est désormais le tour du blogueur Eric Dupin du blog Presse-Citron de se faire citer en justice.

Cette fois-ci la plainte concerne le digg-like Fuzz et un simple lien vers un billet reprenant des rumeurs concernant un acteur (dont Eric Dupin tait le nom). Le lien aurait été affiché un certain temps sur le site Fuzz.

Ces faits gravissimes (ironie) mériteraient, tenez-vous bien, 30.000 Euro de dommages et intérêts plus 4.500 au titre de l'article 700 du nouveau code de procédure civile.

Du coup, Eric a décidé de fermer temporairement fuzz.

Franchement, où va-t-on si le simple fait de faire apparaître un lien vers un site avec un contenu litigieux peut justifier de telles revendications ?

Quel blogueur pourra encore se permettre de publier un flux RSS externe, de faire un lien vers un autre site ou de ne pas modérer ses commentaires avant leur publication dans de telles conditions ? Combien devrait-on gagner avec son blog pour justifier le risque de perdre plus de 3 ans de salaire au SMIC pour un simple lien ?

Du coup, je viens de supprimer l'ensemble des flux RSS en provenance de Wikio et de Blogasty de mon univers netvibes. Je vais également remettre la modération à priori des commentaires et je vais éventuellement supprimer quelques commentaires discutables de mon blog.

J'espère qu'Eric Dupin tombera sur un juge qui pensera que les revendications à son encontre sont non fondées ou au moins totalement disproportionnées au soit-disant dommage causé.

Voici un lien vers le billet d'Eric Dupin qui relate cette affaire.

EDIT: Je viens de modifier le titre et quelques passages de ce billet. L'ancien titre était : "Le Web 2.0 sur l'échafaud ?"

La réforme de la Justice est, comme on le sait, une des priorités de Nicolas Sarkozy, le tout nouveau président de la République Française.

Un des volets de cette réforme concerne les mineurs et leur "quasi-impunité".

Or, cette prétendu quasi-impunité dont parle Sarkozy n'existe pas en France, du moins pour les enfants de plus de 14 ans.

Comme on peut le lire sur le site du Sénat, les délinquants sont à partir de l'age de quatorze ans "passibles des mêmes sanctions que les adultes, mais sous une forme atténuée", avec une seule restriction: "dans la mesure où leur maturité le justifie".

Quel est donc le vrai but de la réforme suggéré par Sarkozy ? Est-ce qu'il prévoit vraiment d'envoyer les mineurs en prison sans même tenter une approche éducative ? Est-ce que c'est plutôt de la pure démagogie histoire de rassurer un peu les adultes et de faire peur aux jeunes ?

A mon avis, la Justice n'a pas besoin de réforme de ce genre, mais seulement de moyens (financiers et humains) pour faire son travail dans de bonnes conditions et notamment dans des délais raisonnables.
Ceci comprend bien sûr aussi la création de foyers éducatifs et, en ce qui concerne les prisons, des conditions de détention dignes d'un pays comme la France.

Pour aller plus loin:
La responsabilité pénale des mineurs (site du Sénat)
Serge Portelli: Nicolas Sarkozy et la justice des mineurs, le retour de la barbarie ?