Affichage des articles dont le libellé est blogosphere. Afficher tous les articles
Affichage des articles dont le libellé est blogosphere. Afficher tous les articles
24 juin 2008
Avant d'entrer dans le vif du sujet, commençons par rappeler ce qu'on entend par "lobbying". Un lobby, c'est un groupe d'intérêt et faire du lobbying, c'est quand un groupe d'intérêt tente d'exercer son influence sur des institutions, l'opinion publique, etc.
On voit donc aisément que le lobbying est omniprésent en politique, le patronat, les syndicats, les associations de consommateurs, et ainsi de suite, la liste des groupes d'intérêt qui font du lobbying est interminable.
Maintenant, comment peut-on dire que "les blogs sont une forme avancée de lobbying" ? Quel serait donc le groupe d'intérêt susceptible de se servir des blogs ? Les internautes peut-être ? C'est une population tellement énorme que cela dépasse largement le cadre d'un groupe d'intérêt. Il faudrait qu'on nous le dise...
Ensuite, pourquoi "forme avancée" ? Pourquoi un billet dans un blog serait plus éfficace qu'un article de journal ou un interview à la radio ou la télé ? Il me semble évident que l'audience d'un blog se construit à long terme. Pour toucher un public relativement large, il faut acquérir et fidéliser ses lecteurs avec du contenu de qualité. Et à ma connaissance, même les blogs les plus réputés n'ont pas un public comparable à un grand journal...
Il y a cependant un point sur lequel les Eurodéputés Mikko et Chatzimarkakis ont raison : la blogosphère est un mouvement hétéroclite qui leur échappe complètement, car ils en ignorent les codes et les règles.
Qu'ils soient rassurés, les tribunaux se chargeront bien volontiers de punir sévèrement le moindre excès et les lois existantes y suffiront.
Qu'ils nous laisent bloguer en paix et qu'ils combattent le lobbying là où il fait des vrais dégâts. Par exemple quand on demande au patron de la fnac de trouver la meilleure façon d'endiguer le téléchargement illégal...
(Sources : "Pour l'Europe les blogs sont une forme avancée de lobbying" publié par Yahoo! France.)
On voit donc aisément que le lobbying est omniprésent en politique, le patronat, les syndicats, les associations de consommateurs, et ainsi de suite, la liste des groupes d'intérêt qui font du lobbying est interminable.
Maintenant, comment peut-on dire que "les blogs sont une forme avancée de lobbying" ? Quel serait donc le groupe d'intérêt susceptible de se servir des blogs ? Les internautes peut-être ? C'est une population tellement énorme que cela dépasse largement le cadre d'un groupe d'intérêt. Il faudrait qu'on nous le dise...
Ensuite, pourquoi "forme avancée" ? Pourquoi un billet dans un blog serait plus éfficace qu'un article de journal ou un interview à la radio ou la télé ? Il me semble évident que l'audience d'un blog se construit à long terme. Pour toucher un public relativement large, il faut acquérir et fidéliser ses lecteurs avec du contenu de qualité. Et à ma connaissance, même les blogs les plus réputés n'ont pas un public comparable à un grand journal...
Il y a cependant un point sur lequel les Eurodéputés Mikko et Chatzimarkakis ont raison : la blogosphère est un mouvement hétéroclite qui leur échappe complètement, car ils en ignorent les codes et les règles.
Qu'ils soient rassurés, les tribunaux se chargeront bien volontiers de punir sévèrement le moindre excès et les lois existantes y suffiront.
Qu'ils nous laisent bloguer en paix et qu'ils combattent le lobbying là où il fait des vrais dégâts. Par exemple quand on demande au patron de la fnac de trouver la meilleure façon d'endiguer le téléchargement illégal...
(Sources : "Pour l'Europe les blogs sont une forme avancée de lobbying" publié par Yahoo! France.)
7 février 2008
L'autre jour, je suis tombé sur une initiative pour le moins curieuse.
Certains blogueurs "non influents" (c'est-à-dire avec moins de 300 visiteurs par jour) affichent fièrement leur manque d'influence...
D'un côté, la démarche est sympathique, car il est certain que les 1000, 100 ou 10 blogs les plus lus (selon les cas) reçoivent la quasi-totalité de l'attention générale, car c'est eux qu'on consulte, qu'on interviewe, qu'on critique et c'est souvent à eux qu'on fait des propositions quand on a des informations à divulguer ou des produits à présenter.
D'un autre côté, le simple fait d'avoir moins de lecteurs, est-ce vraiment une qualité, quelque chose dont on peut être fier ?
Parfois oui, par exemple si l'on se refuse d'user certains stratagèmes pour augmenter artificiellement son trafic en parlant toujours du dernier buzz, etc.
Mais dans bien des cas, le nombre moins important de visiteurs peut également être dû à des sujets trop hétéroclites, des billets trop succincts, la simple reprise d'informations sans ajout d'une touche personnelle, et j'en passe.
Et surtout, quel blogueur ne rêve pas (plus ou moins secrètement) de rejoindre un jour le sommet de la blogosphère ?
Certes, il y en a sûrement, mais je doute que ces blogueurs auront envie de se faire connaitre en participant à des actions comme celle des blogueurs non influents.
Pour rejoindre les blogueurs non influents, c'est par ici.
Subscribe to:
Articles (Atom)
